С тех пор как Дональд Трамп снова занял Белый дом, США не могут найти покоя. С помощью указов республиканец кардинально меняет страну. Политолог Ларс Ренсманн уверен: если так дальше пойдет, это будет конец для старейшей демократии в мире.
«За исключением первого дня» он не хотел быть диктатором, — заявил Дональд Трамп в преддверии выборов в США. Для экспертов это высказывание было предвкушением того, что может угрожать Америке в случае его переизбрания. Тем временем республиканец снова стал президентом более восьми месяцев назад, и опасения за демократию в стране заметно возросли.
Ежедневно оппозиция указывает на то, что политика Трампа подавляет меньшинства в стране и игнорирует разделение властей. Бывший президент Барак Обама, например, предупредил о «подрыве основных принципов», который «угрожает свободам всех американцев».
Также множество ученых видят демократию в США под угрозой. Ларс Ренсман — один из них. Политолог, который исследует кризис демократии в университете Пассау, и с Blick auf die USA у него все тревожные сигналы.
Господин Ренсман, официально США — это демократия. Но уже несколько месяцев эксперты спорят, не превратились ли они при Трампе скорее в олигархию, автократию, Kleptokratie или даже уже в диктатуру. Почему так сложно назвать политическое состояние Америки?
Ларс Ренсманн: В исследованиях состояние демократии оценивается по различным индикаторам. Такие организации, как «Freedom House», измеряют уровень демократии и права граждан. Однако в настоящее время в США наблюдается невероятное количество изменений в этом отношении. Трудно провести точную оценку ситуации, когда объект исследования быстро меняется.
А в чём учёные пришли к единому мнению?
С тех пор как начался второй срок Трампа, демократия в США на всех уровнях погружается в кризис. Это развитие идет даже гораздо более резко, чем предполагали большинство экспертов — включая меня. Переход США к автократии происходит с огромной скоростью. США находятся на грани демократии — и Трамп флиртует с диктатурой.
Момент — мы только что говорили об США при Трампе как об автократии. Разве диктатура не что-то другое?
В научной среде эти термины используются в определённом смысле как синонимы. Любая система власти должна легитимизироваться – даже диктатуры. Это лучше всего получается, когда притворяются демократией. Чем меньше сохраняется этот видимость, тем скорее говорят о диктатуре. На практике антиподаватели демократии почти не отказываются от этой демагогии демократии. Даже диктаторский режим Путина в России регулярно проводит несвободные выборы. В наши дни, однако, в основном говорят об автократиях. Под этим подразумевается практически одно и то же.
Существует ли своего рода план действий автократов по подрыву демократии?
Да. Конкретный подход всегда зависит от политической системы и культуры в стране. Тем не менее, существуют ясные модели процессов автократизации.
А что написано в справочнике для автократов?
Примером является борьба с СМИ. Они, так сказать, четвертая власть, поскольку контролируют и критикуют действия правительства. Автократы, напротив, вынуждают СМИ подстраиваться под линию правительства. Даже при Трампе происходят массовые нападки подобного рода. Он юридически преследует критические отчеты и журналистов, угрожает СМИ лишением лицензий и называет их «врагами народа». В университетах наблюдается аналогичная ситуация. Как важные места свободы мнений, они подвергаются запугиванию. Их заставляют адаптировать учебные материалы к желаниям правительства и подавлять критику. Трамп также атакует ведущие университеты США юридическими методами и финансовыми санкциями, угрожая их существованию. К важнейшим элементам также относится преобразование административного государства.
Создается мнимый бедственный случай, чтобы затем сыграть роль спасителя нации.
Что это означает?
Современные государства основаны на чиновниках. Они являются гражданским аппаратом исполнительной власти, но присягнули Конституции и обязаны ей. В США массово уволили чиновников и заменили их лоялистами Трампа. Это облегчает осуществление собственной политики – за счет функций административного государства, от независимого контроля за питьевой водой до помощи при катастрофах и сбора климатических данных. То же самое касается эрозии правовых гарантий для граждан. В автократиях индивидуумам часто невозможно отстоять свои права в суде. Мы видим это, например, в случаях депортации, проводимых правительством США. Сотрудники ICE, которые действуют против мигрантов, иногда произвольно арестовывают людей только на основании их внешности. И Трамп уже не раз игнорировал судебные решения, которые рассматривают действия правительства как незаконные.
Недавно Трамп направил Национальную гвардию в Вашингтон и пригрозил другим штатам аналогичными действиями. Как это вписывается в общую картину?
Трамп использует армию для расширения власти правительства, присваивая полномочия штатов. Он подрывает федеральную систему, которая, как и юстиция, должна ограничивать власть президента. Одновременно это должно запугать оппозицию. Уровень преступности с насилием в среднем значительно выше в республиканских штатах и городах. Тем не менее, Трамп отправляет Национальную гвардию только в города, управляемые демократами, потому что преступность там якобы вышла из-под контроля. Это классический момент авторитарного подрыва. Создается мнимый чрезвычайный случай, чтобы затем предстать в роли спасителя нации.
Исторически автократов чаще всего свергали военные. Значит, Трампу скорее должно быть выгодно ослабить армию, как он это делает с юстиции, не так ли?
Верно. Но у Трампа здесь другая стратегия. Судебная власть должна быть независимой от исполнительной власти. Для армии это не так, в конце концов, президент является ее верховным командующим. Поэтому Трампу не нужно вступать в такие открытые конфликты с войсками, как с судами. Тем не менее, происходит перестройка армии.
На чём вы основываете это утверждение?
Трамп, например, уволил ведущих военных, чтобы назначить лояльных ему людей. С Питом Хегсетом Министерство обороны будет также управляться с его личным доверием, которое продвигает это. Кроме того, правительство систематически влияет на обучение в Вест-Пойнте, главной военной академии в стране. аким образом предполагается привести войска к подчинению.
Конституция Соединённых Штатов была написана с явным намерением предотвратить появление тирана во главе страны. Допустили ли отцы-основатели халатность?
Да, потому что конституция имеет серьезную ошибку – власть президента в ней очень слабо ограничена. Например, для членов конгресса она устанавливает достаточно четкие правила. Но в отношении президента она остается очень неопределенной.
Почему это так?
Основатели США полагали, что неподходящие кандидаты будут отсеяны с помощью избирательной системы. Например, через выборный коллегию, в которой элита голосует за президента. У них было представление: кто преодолеет все преграды, должен быть надежным и достойным человеком. О том, что сам президент может оказаться тираном и осуществлять свою власть авторитарно, никто не мог себе представить.
Но разве именно для этого не предназначена система «сдержек и противовесов»?
Да, но в отношении должности президента эти механизмы недостаточно чётко определены. Кроме того, Трамп частично просто обходит конституционные ограничения. Основу для этого он заложил ещё в свой первый срок, когда при порой сомнительных обстоятельствах назначил лояльных ему судей в Верховный суд. Это помогает ему сейчас в автократической перестройке США — например, потому что суд предоставил президенту иммунитет за все его действия на посту.
Сейчас Верховный суд состоит из шести консервативных и трех либеральных судей. Критики давно обвиняют состав суда в предвзятости.
Конституция с ее дополнительными статьями имела в США практически статус святого писания. Однако практика последних месяцев показывает: одно нарушение конституции гонится за другим. Если бы Верховный суд действительно уважал конституцию, здесь было бы гораздо больше конфликтов с правительством. Вместо этого суд в основном оказывает юридическую поддержку процессу автократизации в США.
Пока ещё не без пяти двенадцать, но как минимум без семи.
Говорят, что США стремительно движутся к автократии. Когда будет достигнута критическая точка?
Если больше нет свободных и честных выборов, и передача власти оппозиции больше невозможна.
И эта опасность существует?
В Конституции организация выборов четко регламентирована как дело федеральных штатах. Однако исполнительно власть угрожает забрать эти полномочия к себе. Трамп уже сейчас работает над тем, чтобы отменить голосование по почте и электронное голосование, хотя это исключительно в компетенции федеральных штатов. Поэтому я считаю, что право голоса может быть так манипулировано, что уже на промежуточных выборах 2026 года нельзя будет говорить о свободных выборах.
Даже без голосования по почте выборы все равно возможны.
Да, но это значительно усложнило бы голосование для определённых слоёв избирателей. То же самое касается так называемого джерримендеринга. Под этим понимается изменение границ избирательных округов таким образом, чтобы партия, проводящая изменения, получила преимущество. В настоящее время республиканцы радикализируют эту практику. Например, в Техасе границы округов недавно были искажены до крайности.
Насколько близки Соединенные Штаты к точке кипения к автократии?
Пока ещё не без пяти двенадцать, но как минимум без семи. В следующем году страна упадёт в рейтингах демократии глубже, чем любой другой государство с начала ведения этих измерений — в этом я уверен. Потому что администрация Трампа атакует демократию по всем фронтам. Если всё будет продолжаться с такой же скоростью и без серьёзного сопротивления, скоро пробьёт полночь.
